Верховный Суд отменил решение о применении конфискации в отношении добросовестного приобретателя конфискованного имущества

 10 июня 2015 года постановлением Председателя Верховного Суда Республики Беларусь В.О. Сукало отменено вступившее в законную силу постановление экономического суда Минской области по делу об административном правонарушении в отношении индивидуального предпринимателя Г. в части конфискации товара на сумму 271 347 450 белорусских рублей.

Постановлено производство по делу в этой части прекратить, товар — возвратить индивидуальному предпринимателю. В остальной части постановление экономического суда Минской области по делу об административном правонарушении оставлено без изменения.

Постановлением экономического суда Минской области индивидуальный предприниматель Г. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.17 КоАП, и на нее наложен штраф в размере 1 800 000 рублей с конфискацией товара в количестве 1124 единиц на общую сумму 271 347 450 рублей.

Основанием вынесения указанного постановления послужили материалы дела об административном правонарушении, поступившие из ИМНС Республики Беларусь по Крупскому району.

В своей жалобе индивидуальный предприниматель Г. просила обжалуемое судебное постановление отменить в части применения конфискации товарно-материальных ценностей.

Индивидуальный предприниматель, обосновывая свою жалобу, указывала на наличие CMR-накладной, подтверждающей приобретение товаров, в которой было указано место разгрузки и которая находилась в торговом объекте при проверке на представление проверяющим и суду наряду с CMR-накладной и иных документов перевозчика (счет-фактуры, протокола согласования цен, акта выполненных работ и договора).

В жалобе индивидуальный предприниматель отметила, что нарушения в оформлении CMR-накладной, выразившиеся в неуказании правильного места разгрузки, были допущены грузоотправителем (немецкой фирмой «Ш»). Кроме того, Г. указала в жалобе, что конфискация товара приведет к ее банкротству, обременит положение семьи, исключит уплату налогов и сборов. Индивидуальный предприниматель является добросовестным налогоплательщиком — за период 2014 года уплачено таможенных платежей и налогов на сумму 530 661 672 рубля, а за истекший период 2015 года 181 074 240 рублей.

В соответствии со статьей 12.14 ПИКоАП при рассмотрении жалобы (протеста) на вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении проверяется его законность, обоснованность и справедливость в объеме доводов, содержащихся в жалобе (протесте).

В результате изучения материалов дела, проверки доводов жалобы выявлены основания для ее удовлетворения.

Согласно протоколу об административном правонарушении индивидуальному предпринимателю Г. вменялось совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.17 КоАП, выразившегося в приобретении товаров в нарушение установленного законодательством порядка (без документов, подтверждающих их приобретение (поступление). Было установлено, что в январе 2015 года в торговом объекте «А» находились бывшие в употреблении запасные части к автомобилям в количестве 1124 единицы на общую сумму 271 547 450 рублей без наличия документов, подтверждающих легальность их приобретения (поступления) и отпуск для реализации.

Рассматривая данное дело, экономический суд Минской области, оценив в совокупности представленные доказательства, руководствуясь положениями подпункта 1.12 пункта 1 статьи 22 Налогового кодекса Республики Беларусь, правомерно пришел к выводу о наличии в действиях индивидуального предпринимателя Г. состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 4 статьи 12.17 КоАП.

Однако судом при наложении взыскания в виде конфискации 1124 единиц товара на сумму 271 547 450 рублей не учтено, что документы, подтверждающие приобретение товарно-материальных ценностей (СМР, счет-фактура, протокол согласования цен, акт выполненных работ) представлялись проверяющим с целью подтверждения наименования конкретного населенного пункта, улицы и номера здания, куда перевозчик доставил груз по CMR-накладной.

Следует принять во внимание и то, что нарушения в оформлении CMR-накладной допустил грузоотправитель данного товара, а именно немецкая фирма «Ш», что подтверждено соответствующим письмом.

В соответствии с пунктом 7 статьи 4.2 КоАП административная ответственность должна быть справедливой и гуманной, то есть административное взыскание должно назначаться с учетом характера и вредных последствий совершенного административного правонарушения, обстоятельств его совершения, личности физического лица, совершившего административное правонарушение.

Подпункт 2.1 пункта 2 Директивы Президента Республики Беларусь от 31.12.2010 г. № 4 «О развитии предпринимательской инициативы и стимулирования деловой активности в Республике Беларусь» гарантирует добросовестным приобретателям имущества сохранение прав собственности и пользование этим имуществом. При этом запрещает конфискацию, иное изъятие имущества у субъектов предпринимательской деятельности, являющихся добросовестными приобретателями.

В рассматриваемом случае, как свидетельствуют обстоятельства дела, индивидуальный предприниматель Г., является добросовестным приобретателем конфискованного имущества и добросовестным налогоплательщиком.

С учетом изложенного и конкретных обстоятельств дела, постановление по делу об административном правонарушении изменено, указание о конфискации изъятого у индивидуального предпринимателя Г. товара исключено.

http://www.court.by/print/justice/press_office/d3cff4be2eb6cb38.html